חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"א 1225/02

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1225-02,1254-02
5.6.2005
בפני :
1. הילה גרסטל - אב"ד
2. עוזי פוגלמן
3. רות רונן
- נגד -
:
1. רחל מיכקשווילי
2. מלכה מיכקשווילי

 :
1. הירובר שרותים בע"מ
2. ירון זכות
3. עופר הירשזון
פסק-דין

שני ערעורים מונחים לפנינו על פסק-דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת אלט-פינצ'וק) מיום 26.12.01 בת.א 55784/00.

1.         הרקע:

(א)        המערערות בע"א 1225/02 (להלן: - " המערערות") הגישו נגד המשיבים בע"א 1225/02 (להלן: - " המשיבים") תביעה בסדר דין מקוצר על סך 287,280 ש"ח בהתבסס על הסכם שכירות שנחתם ביום 16.11.95 להלן: - " הסכם השכירות") בין המערערות, בעלות נכס ברח' מונטיפיורי 32 בת"א (להלן: - " המושכר") לבין משיבה 1 (להלן: -" החברה"). המערערות השכירו לחברה את המושכר לתקופה של 4 שנים וכן העניקו לה אופציה לשנה. על-פי הנטען בכתב התביעה, ערבו משיבים 2-3 להתחייבויות החברה על-פי כתב ערבות שצורף כנספח "ב" לתביעה (להלן: - " כתב הערבות").

            בכתב התביעה נטען שהחברה הפרה את התחייבויותיה על-פי הסכם השכירות בכך שבניגוד לאמור בו (הן במבוא והן בסע' 30) משיבים 2-3 אינם בעלי המניות היחידים בחברה, וקיימת בעלת מניות נוספת "רינג און בע"מ" עליה לא היה ידוע למערערות.

            בנוסף, נטען בכתב התביעה שהאופציה לשנה נוספת הותנתה במסירת הודעה במכתב רשום למערערות ומכתב כאמור לא נשלח, לכן, הודיעו המערערות לחברה ביום 16.12.99 שעליה לפנות את המושכר. אך המושכר לא פונה.

            המערערות עתרו בתביעה לחייב את המשיבים לשלם להם את הפיצוי המוסכם והמוערך מראש בגין כל יום איחור בסך 380$ ובסך הכל, עד יום הגשתה 287,280 ש"ח.

(ב)        המשיבים טענו בבית משפט קמא שלאחר חתימת הסכם השכירות נערכו ביניהם לבין המערערות הסכמים נוספים בעל-פה ובמסגרתם הוסיפו הם ושכרו שטחים נוספים תמורת דמי שכירות שהוסכמו - וכן הותר להם לאחד את שלושת השטחים לשטח אחד ולערוך שיפוצים נרחבים. כן הוסכם על הארכת תקופת השכירות כך שתהא תקופה אחת לגבי שלושת המושכרים ולכן לא היה כל צורך במתן הודעה על הפעלת האופציה.

            המשיבים טענו שההסכמים המאוחרים ביטלו את הסכם השכירות ולכן גם לא חלה עוד ההגבלה על העברת המניות, ומכל מקום, לטענתם, המערערות ידעו על הוספת בעלי המניות. המשיבים טענו גם שערבות משיבים 2-3 על-פי שטר החוב הוגבלה ל-100,000 ש"ח.

2.         פסק-דינו של בית משפט שלום

(א)        בית משפט קמא קבע עובדתית שהחברה לא הודיעה למערערות על השינוי בבעלי המניות וכן קבע שהמערערות לא ידעו על השינוי האמור.

 (ב)       בהמשך לכך קבע בית משפט קמא שבשל המחדל האמור, המהווה הפרת הסכם השכירות, רשאיות היו המערערות, בהסתמך על סעיף 6 לנספח להסכם השכירות, להודיע על ביטול האופציה.

(ג)         בית משפט קמא קבע גם שהחברה לא הודיעה על מימוש האופציה במכתב רשום, ולכן, אינה זכאית להפעילה.

(ד)        באשר לטענת המשיבים שלפיה נערכו הסכמים בעל-פה לאחר חתימת הסכם השכירות - דחתה השופטת הנכבדה את טענת המשיבים שלפיה עם שכירות השטחים הנוספים הוסכם שתקופתם תחול גם על הסכם השכירות המקורי.

(ה)        השופטת הנכבדה הורתה על פינוי המושכר ופסקה לזכות המערערות את מלוא סכום התביעה, אך קבעה, כטענת המשיבים, שערבות משיבים 2-3 הוגבלה ל-100,000 ש"ח.

המשיבים חוייבו גם בהוצאות המשפט וכן בשכ"ט עו"ד.

3.         הערעורים

(א)        ערעור המערערות

            ערעור זה מתייחס לשני נושאים:

            האחד - אי הוספת מע"מ על סכום הפיצוי שנפסק בגין כל יום איחור, כנקוב בסע' 27 להסכם השכירות ומוזכר בסע' 16 לכתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>